Капитан Крыс, спасибо!

Да-да, вполне общий Упорос, Равный Небу.

Отдариваюсь

И ещё у вас интересные байки.

Erno, оу, китайские комиксы! понять бы с какой стороны их читать))) и что ваще там написано. Спасибо!
А упорос давно уже покинул пределы стратосферы и устремился а свободный космос

Erno, кстати за вашу подпись - я вот тоже очень люблю Щербакова... когда-то даже с полдюжины песен на гитаре играл))

Щербаков у меня часто оказывается в подписях, да.

Erno, ...не к вам не к вам ли я теперь уже почти испытываю что-то, что по некоторым признакам похоже на любовь (с)

Прямо так сразу?

...Но если выплывем, то выпьем.

На фразу про «что-то, что по некоторым признакам похоже на любовь» я давно заглядываюсь и хочу поставить её (или подходящий и, по возможности, узнаваемый китайский аналог, который, впрочем, мне ещё предстоит найти) одним из эпиграфов к неспешно составляемому тексту про вы не поверитеСунь Укуна, Гуаньинь и вы не поверите совсем, зависимость от неё с его стороны и манипуляцию им с её стороны.

Erno, я пошутил)). При цитировании чего-то почти никогда не ставлю ссылок, в карйнем случае копирайт)) В этом вся игра - я люблю когда узнают
То, что "по некоторым признакам похоже на любовь" в каноне меня не интересует абсолютно. Хех, как сказал сам Укун - "я никогда не имел отношения к подобным делам!".
Чистый святой джен.
а манипулирование безусловно есть, хехе, там каждый в этом практикуется кто во что горазд - все решают свои задачи))

я пошутил)).
Понятно. Так и я отшучиваюсь.

При цитировании чего-то почти никогда не ставлю ссылок, в карйнем случае копирайт)) В этом вся игра - я люблю когда узнают
Замечательная игра, тоже её люблю. Так и у меня там цитата из «Бури на море».

То, что "по некоторым признакам похоже на любовь" в каноне меня не интересует абсолютно. Хех, как сказал сам Укун - "я никогда не имел отношения к подобным делам!"
Понятно. Меня интересует. А потому остальное под катом.Но для меня, как оно у меня в голове собирается, тот клубок странного всего, которое между Укуном и Монахом-романным, и тот клубок не менее странного всего, которое между Укуном и Гуаньинь-романной, — именно «по некоторым признакам похоже». Но при этом оно всё, как я это вижу, — не менее чистый (за святой не поручусь) джен, как и в вашей версии, да.

А так, если я правильно собираю картинку, между Укуном и Монахом-романным — обоюдные отношения насилия, плюс со стороны Укуна, кажется, зависимость от Монаха-романного. А между Укуном и Гуаньинь-романной, как уже было сказано, зависимость от неё с его стороны и манипуляция им с её стороны.

Про обоюдное насилие мне не интересно (хотя если я планирую серьёзно разбирать текст, мне прямо руками во всё это лезть придётся). Зато мне интересно реконструировать точку зрения Гуаньинь-романной и понять мотивы, которые движут ею. Именно реконструировать и понять — не вчитать в текст, не вложить в него же от балды, а вычитать из текста то. что там есть.

Erno, вставлю вам свои эмоционально-хэдканонно-субъективное про Укуна и Гуаньинь)))
Когда я о них думаю, у меня в голове играет эта песня...

вставлю вам свои эмоционально-хэдканонно-субъективное про Укуна и Гуаньинь))) Когда я о них думаю, у меня в голове играет эта песня...

Интересный хэдканон. Спасибо.

Erno, а почему вы пишете через дефис "-романный"? Чтоб с фильмами не путать?
я бы писал "-канонный"))) или ваще б не уточнял, потому что книга есть основной канон
Я пока понимаю, что у Гуаньинь мотив простой - работа такая - она же главный инженер этого проекта, хех)) даже сам Укун как-то высказывается в этом духе, мол, она ведёт этот проект, пусть она и разгребают то, что мы сами по ходу не разгребли. И по-моему это законно))

а почему вы пишете через дефис "-романный"? Чтоб с фильмами не путать?
 Капитан Крыс, кажется, у меня опять длиннокоммент, извинитекроме всего прочего — да, чтобы не путать с фильмовыми персонажами. Но фильмовых я обычно называю по конкретным экранизациям (такой-то из «ПнЗ-1986», например).

я бы писал "-канонный"))) или ваще б не уточнял, потому что книга есть основной канон
Книга У Чэнъэня, несомненно, очень выразительный канон. И выделяется в ряду (а ряд не У Чэнъэнем начат и не им же закончен) произведений о Путешествии Сюаньцзана на Запад...
...Но ведь это не единственная книга о Путешествии! Путешествие произошло в VII веке, роман написан в XVI, между этими точками (отрезками) много веков и много текстов о Путешествии.

Вдобавок Монах и Компания, кажется, существуют только в версиях «путешественного» текста (все, кроме Сунь Укуна: он, возможно, есть Хануман из какой-нибудь версии «Рамаяны», осколок, персонаж, потерявший сюжет, в котором действовал изначально). А Будда Шакьямуни, Гуаньинь и другие фигуры буддийского и даосского пантеонов уж точно действуют во многих текстах, где никаких Монаха и Компании нет. И если тексты с Путешественной компанией я могу хотя бы охватить взглядом (бОльшая часть из них есть если не на русском, то на английском) — и, если версии расходятся, указать, к какой именно я обращаюсь, то охватить весь огромный массив буддийских текстов, где действуют Будда-Шакьямуни-как-таковой, Гуаньинь-как-таковая (а первоначально Гуаньинь-как-таковой) и т.д., я не могу, не осилю просто. Поэтому я и оговариваюсь, что имею в виду не этих небожителей вообще, а именно этих небожителей как персонажей романа У Чэнъэня.

А кроме того, в моих рассуждениях я упоминаю не просто Монаха или Сюаньцзана, а конкретно Монаха-романного или Сюаньцзана-романного, чтобы моё нелестное мнение о Сюаньцзане-романном никто не принял за моё мнение о Сюаньцзане-историческом. Мнения-то прямо расходятся: насколько личность Сюаньцзана-исторического вызывает у меня уважение и занимает меня, настолько мне неприятен Сюаньцзан-романный.

Я пока понимаю, что у Гуаньинь мотив простой - работа такая - она же главный инженер этого проекта, хех))
Кстати, спасибо за аналогию. Я пока не очень представляю, что именно делает главный инженер в проекте, но теперь хоть примерно вижу, куда копать.

даже сам Укун как-то высказывается в этом духе, мол, она ведёт этот проект, пусть она и разгребают то, что мы сами по ходу не разгребли. И по-моему это законно))
Что-то такое припоминаю, да. Надо бы поискать.

Erno, аххаха! Ничего, я, наверное, скоро привыкну)))
А насчёт того, что книга есть не единственный канон... Я конечно знаю это всё))) но я полагал, что мы, как говорят философы, абстрагировались, и рассуждаем по умолчанию в рамках канона книги, при необходимости с уточнением привлекая другие каноны. Так что в рамках нашего обсуждения книга и есть основной канон. Я, честно, не готов рассуждать в рамках, например, канона историко-религиозного, либо культурного - мне просто не хватает 'мощности накачки'. *Но послушаю такие рассуждения с большим удовольствием, хе-хе, именно в целях этой самой накачки)).
главный инженер проекта муххаха! вы хотите поговорить об этом?!отвечает за осуществление проекта в рамках технического задания, организует работы и контролирует их ход, а также подбирает оборудование и исполнителей и снова следит, организует и контролирует (и если кто-то думает что это дохуя просто, то лучше бы ему передумать)). И конечно решает попутно все возникающие косяки с ходом работ, с факапами исполнителей (а они бывают оОчень разнообразные! разумеется личные трения между членами в команде это тоже дело в компетенции ГИПа). А потом ещё, конечно, отвечает за выполнение перед заказчиком и директором.
*вот бывает (точно как в каноне!), что и исполнитель вроде хорош, и специалист как бог, но такой шибко самостоятельный и своевольный, что чуть недогляди, и весь проект перекроит на свое авторское видение, и ТЗ ему не писано (да, это Укун))); а бывает, что хороший работник, но такая унылая безынициативная зануда, что хоть сдохни (а это монах), а бывает, что в запой уйдет, или по бабам (это например Бацзе). Но все она клёвые спецы, каждый отвечает за свою часть работ в проекте, а ГИП, хошь-не-хошь, должен как-то с ними проект сделать. Гуаньинь хорошо - ее по крайней мере уважают и почитают по умолчанию, хе-хе, ей не приходится это зубами выгрызать и ногами выколачивать - не приходится добиваться чтоб слушались. А реальным ГИПам приходится...
*Мне лично, чисто по-человечески, книжный монах тоже не больно-то симпатичен, потому что он тряпка. Хе-хе)) но я понимаю почему он именно такой, и... он тоже меняется по ходу путешествия. И это несколько меня с ним примиряет))

аххаха! Ничего, я, наверное, скоро привыкну)))


Оно опять...но я полагал, что мы, как говорят философы, абстрагировались, и рассуждаем по умолчанию в рамках канона книги,
Ясно. Я стараюсь обычно проговорить умолчания где-нибудь в начале разговора, чтобы в середине не оказалось внезапно, что у спорящих они разные.

Так что в рамках нашего обсуждения книга и есть основной канон.
ОК. Я буду и дальше называть персонажей -романными (или -историческими, если о них зайдёт речь), потому что мне так удобнее. Но буду помнить, что вы имеете в виду -романных, хотя так их и не называете, потому что так удобно вам. Не вопрос.

Я, честно, не готов рассуждать в рамках, например, канона историко-религиозного, либо культурного - мне просто не хватает 'мощности накачки'. *Но послушаю такие рассуждения с большим удовольствием, хе-хе, именно в целях этой самой накачки)).
*Да я тоже не очень могу наизусть сравнивать версию с версией и сыпать фактами из жизни Сюаньцзана-исторического. Но я копаю в ту сторону, так что, возможно, что-нибудь интересное и скажу.*

главный инженер проекта муххаха! вы хотите поговорить об этом?!
Да, вполне хочу. Спасибо за разъяснения.
Очень похожа картинка из ПнЗ на то, что вы говорите. Единственно, что Будда-романный сообщает Гуаньинь-романной одни цели, имеет в виду совсем другие, а Гуаньинь-романная от своих исполнителей добивается и вовсе достижения третьих целей, умалчивая о первых и вторых.
Я как-нибудь вытащу из длинного треда те комменты. где у меня это запутанное целеполагание примерно перечислено, и сделаю из них отделльный пост, но пока не могу загадывать, когда.

*Мне лично, чисто по-человечески, книжный монах тоже не больно-то симпатичен, потому что он тряпка. Хе-хе)) но я понимаю почему он именно такой, и... он тоже меняется по ходу путешествия. И это несколько меня с ним примиряет))
Ясно. Меня он скорее отвращает от себя тем, что жесток (к Укуну) и двуличен (насколько Монах-романный жесток, настолько громко он говорит о своей праведности — и особенно о ценности ненасилия, причём проповедует её, ценность ненасилия, тому, кого истязает). И, по мелочам, он зашорен, негибок и недальновиден. А насчёт тряпки — нуу, по крайней мере, за желание добыть сутры он держится крепко. Желание, правда, не совсем Монаха-романного, а навязано ему Гуаньинь-ГИПом. А вам как кажется, он тряпка в чём?

Хе-хе)) но я понимаю почему он именно такой, и... он тоже меняется по ходу путешествия. И это несколько меня с ним примиряет))
Мне кажется, что по ходу Путешествия Монах-романный, конечно, меняется, но до какого-то момента (а именно до того, как Укун перехватил у него власть) — в худшую сторону.

Erno, отвечу на первую часть.
"Единственно, что Будда-романный сообщает Гуаньинь-романной одни цели, имеет в виду совсем другие, а Гуаньинь-романная от своих исполнителей добивается и вовсе достижения третьих целей, умалчивая о первых и вторых." - я вас щас возможно удивлю, но это совершенно нормально (для субординации проектов). Короче говоря (я счас встану на место Гуаньинь как ГИП) - гендиректор (Будда) вовсе не будет парить меня своими высокими целями и далеко идущими [нахер] планами относительно данного проекта, его перспектив, его общемировой экономической значимости и прочего такого. Потому что ему важно (от меня!) чтоб проект был сделан и сделан качественно. А куда его пихать, это не моя как ГИПа забота (с точки зрения гендира). Точно так же и я не буду парить исполнителей своими многочисленными подробностями и целями отношений с закупщиками, заказчиками, внешними аналитиками и партнёрами. Я их буду в это посвящать строго опционально, по надобности и четко в рамках текущих задач (как вот в романе ситуация с Духами хранителями) потому что нахер им это знать для того чтоб проект делать. И да, тот исполнитель который хочет знать дохера много (как Укун) очень местами раздражает ГИПа))))) но мне, как ГИПу очень нравится, хехе, потому что я люблю инициативных шустрых и самостоятельных. Потому что сам такой ))))

Erno, отвечаю на второй - про монаха
Нет мне не кажется, что он жесток. Ну, жесток в том плане что получает от этого удовольствие, или мучает кого попало просто так. Не садист, однозначно)).
Он в романе... как бы это... очень человек. В этой команде он воплощение "человека вообще", для компаньонов, у которых с людьми ваще или сложно или никак (тем более что сами они нихера не люди). А "люди вообще", они да - и глупы и мстительны и трусливы и жестоки (причем чаще всего жестоки именно от страха). У Silversonne очень было хорошо расписано, как монахом правит страх, и я с ней тут полностью согласен. Со страху можно чего только не наворотить! Как и Укун со своей отмороженностью тоже способен наворотить не меньших (а много больших) жестокостей.
Монах проявляет себя как тряпка тем, что по сути во всем процессе путешествия он пассажир. А также в том, как он строит (с начала и практически до самого конца) отношения с командой, с ГИПом, с встречными людьми. Да, согласен - для чувака всю жизнь с детства проведшего за стенами монастыря он ещё неплохо держится и старается. Короче, не ваще клиника))))
ну и на самом деле мне просто не нравятся люди подобного склада - я с ними не монтируюсь, хе-хе, как и Укун))). Но не нравятся вовсе не из-за, как вы говорите, жестокости и лицемерия - эти качества так или иначе можно отследить за всеми героями. Тот же Укун, при всей своей искренней на уре, далеко не всегда говорит то что думает, и делает то, что декларирует.

А я начну, пожалуй, со второго коммента.

Нет мне не кажется, что он жесток. Ну, жесток в том плане что получает от этого удовольствие, или мучает кого попало просто так. Не садист, однозначно)).
 Капитан Крыс, ох. Все мои разговоры о жестокости Монаха-романного сводятся к тому, что его защитники начинают разными способами его оправдывать (и я понимаю защитников), но какими способами! Ведь чем угодно, только не аргументами.

Дальше опять под катом

Ваша версия.

Э: Монах-романный делает Х.
КК: Нет, мне не кажется, что он делает Х. То есть [что Монах-романный] делает Х, получая удовольствие. Или [что Монах-романный] делает Х просто так.И к Монаху-романному не следует применять оценочное суждение («Не садист, однозначно»). [Монах-романный] очень человек, а «люди вообще» делают Х (часто по некоей причине — «от страха»). А Укун [с которым делает Х Монах-романный] тоже способен (по другой причине — «со своей отмороженностью») делать Х.

То есть вы на словах не согласны с тем, что Монах-романный делает Х. Потом вы не соглашаетесь с тем, что Монах-романный делает Х ради некоей цели (удовольствия) или без некоей причины («мучает кого попало просто так»). Потом вы говорите, что Монах-романный относится к некоей группе, которая таки ж делает Х по некоей причине («от страха»). Потом вы говорите, что жертва Монаха-романного тоже способна (по другой причине — «со своей отмороженностью») делать Х.

Я правильно вычленяю каркас вашей реплики? Надеюсь, что правильно.

Я же говорю о совершаемых действиях Монаха-романного и пока что НЕ говорю о причинах, по которым он совершает эти действия. И также НЕ говорю о целях, которые он ставит или не ставит, совершая эти действия. И ещё НЕ говорю о том, что он совершает эти действия как входящий в некоторую группу, члены которой совершают эти действия. И оценочные суждения я уже (в разговоре с вами) НЕ применяю (в предыдущей версии разговора они были, увы, каюсь). А про жертву действий Монаха-романного я НЕ говорю вообще!

Говорить (и спорить) о причинах действий, целях действий и принадлежности Монаха-романного к группе, совершающей действия, по моему мнению, имеет смысл только после того, как вторая сторона разговора (сейчас — вы) признает, что Монах-романный совершил действия. Ну или вторая сторона НЕ признает, что Монах-романный совершил действия. Святое право второй стороны разговора, почему нет. Но тогда, по моему мнению, разговор теряет смысл, потому что я считаю, что нечто было, а вторая сторона считает, что этого нечта не было, но предлагает обсуждать причины, цели и т.д. нечта, которого не было.

Если вам неприятна эта тема, давайте не будем продолжать её обсуждение.

Но, пожалуйста, не говорите мне о целях, причинах и т.д. нечта, которого, по вашему мнению, нет, если нечта, по вашему мнению, и правда нет.

Монах проявляет себя как тряпка тем, что по сути во всем процессе путешествия он пассажир.
Да, пассажир. Даже, пожалуй, несомый ценный груз.

А также в том, как он строит (с начала и практически до самого конца) отношения с командой, с ГИПом, с встречными людьми.
Ясно.

Да, согласен - для чувака всю жизнь с детства проведшего за стенами монастыря он ещё неплохо держится и старается. Короче, не ваще клиника))))
Кстати, в молодости-то он, когда узнавал тайну своего рождения, как раз был и смелым, и целеустремлённым. Ведь мог же!

ну и на самом деле мне просто не нравятся люди подобного склада - я с ними не монтируюсь, хе-хе, как и Укун))). Но не нравятся вовсе не из-за, как вы говорите, жестокости и лицемерия - эти качества так или иначе можно отследить за всеми героями. Тот же Укун, при всей своей искренней на уре, далеко не всегда говорит то что думает, и делает то, что декларирует.
Ясно. ОК, не нравятся так не нравятся, не монтируетесь так не монтируетесь.

Erno, «его защитники начинают разными способами его оправдывать» - если вам кажется, что я его защищаю и оправдываю, то смею вас заверить, что это не так. Не хотел бы быть его адвокатом, никоим образом.
да, я действительно не хотел бы обсуждать эту тему о жестокости и манипулировании и прочих психологических триггерах подобного толка. Мое личное мнение по этому вопросу да будет мне позволено не афишировать. Я не поклонник не то что НЦы но и hurt/comfort'a

«его защитники начинают разными способами его оправдывать» - если вам кажется что я его защищаю и оправдываю, то смею вас заверить что это не так. Не хотел бы быть его адвокатом.
Ферштейн.

да, я действительно не хотел бы обсуждать эту тему о жестокости и манипулировании и прочих психологических триггерах подобного толка. Мое личное мнение по этому вопросу да будет мне позволено не афишировать. Я не поклонник не то что НЦы но и hurt/comfort'a
И здесь ферштейн.
Меня скорее поиски причин тех или иных поступков (а отнюдь не желание смаковать чужие страдания!) иногда заводят в довольно стрёмные потёмки души очередного, например, персонажа. И со стороны, возможно, выглядит, что я всё это люблю. Нет, не люблю, разобраться пытаюсь.

Очень здорово, что мне и вам удалось понять друг друга, правда. Извините, если моё высказанное мнение как-то вас задело.

Erno, не то чтоб я не люблю докапываться до причин тех или иных поступков героев, но скорее считаю это довольно бесплодным занятием. Даже с реальными людьми это фактически невозможно - докопаться до истинных причин (сам деятель их тоже как правило не осознает), а уж книжные персонажи... тут чего только не накладывается! И личное отношение автора, и пресловутый историко-культурный контекст, и... и то, что это в конце концов не реальный человек, а персонаж в представлении автора, который описал его в тех рамках и ситуациях в которых захотел. И все это "а что же хотел сказать автор..." привет урокам литературы! можно интерпретировать (и все так и делают) только с более или менее личностной позиции. Вам Трипитака несимпатичен, и вы ищете чем из канона это подпереть. И находите. Все так делают))) и спорить тут не о чем. читать дальшеВот не нравился бы мне, например, Укун))) и я бы в куда большем объеме, чем для Трипитаки, нашел бы в каноне, чем мне подпереть свою неприязнь, какая он самовлюбленная, понтоватая, отмороженная, жестокая и двуличная тварь.
Я вот совсем не люблю разбирать "потёмки чужой души", ни реальных ни книжных людей. Вот не люблю и всё))) А траву покурить, каноном пожонглировать - это всегда с удовольствием!
--------
Нет, вы меня не задели. А даже если и так - никогда не извиняйтесь за возможность! я так и делаю)))

Erno ...у меня на самом деле есть то, чего я не могу простить Герою... Не смотря на то, что он как бы и без того не ангел))).
читать дальшеи нет, это не убийство обезьянки-двойника)) за такое я бы и сам убил.

Нет, вы меня не задели.
 Капитан Крыс, это хорошо.

Вам Трипитака несимпатичен, и вы ищете чем из канона это подпереть. И находите. Все так делают))) и спорить тут не о чем.
Не совсем так, но допустим. А спорить не о чем, да.

Вот не нравился бы мне, например, Укун))) и я бы в куда большем объеме, чем для Трипитаки, нашел бы в каноне, чем мне подпереть свою неприязнь, какая он самовлюбленная, понтоватая, отмороженная, жестокая и двуличная тварь.
О да, Укун ярче Трипитаки во всех проявлениях, счёт шёл бы на десятки страниц цитат.

А траву покурить, каноном пожонглировать - это всегда с удовольствием!
Если, то есть когда я наконец поймаю такой настрой, можно ж будет наконец сплясать на столе, при этом пия, куря, матерясь и жонглируя каноном.

.у меня на самом деле есть то, чего я не могу простить Герою... Не смотря на то, что он как бы и без того не ангел))). и нет, это не убийство обезьянки-двойника)) за такое я бы и сам убил.
Развязанная война, которая мятеж? Подставленные под гнев небес подданные? Многочисленные убитые дети? Каннибализм?

Развязанная война, которая мятеж? Подставленные под гнев небес подданные? Многочисленные убитые дети? Каннибализм?
Erno, вот кстати, пользуясь случаем, давно хочу спросить вас как знатока канона - где там было про каннибализм и убитых детей?? Я прочитал канон почти дважды, и что-то не припомню ни каннибализма ни массовых убийств детей... Буду ОЧЕНЬ признателен за ссылки на главы.

читать дальшеПо части мятежа я наоборот Героя понимаю и поддерживаю. В том числе за это я его люблю. Подставленных подданных жалею и прощаю - сам грешен, чоуж... Мне это близко.
***
когда я наконец поймаю такой настрой, можно ж будет наконец сплясать на столе, при этом пия, куря, матерясь и жонглируя каноном - ОЧЕНЬ ЖДУ!!!!!

где там было про каннибализм

 Капитан Крыс, ловите цитату. Там, получается, людоедство, не каннибализм (в смысле, ел Укун конкретно людей, а не себе подобных).

Это эпизод, когда Байгу Цзин, Госпожа Белая Кость, явилась в первый раз (в облике девушки).

«Оп!— Учитель, — сказал тогда Сунь У-кун. — Не думайте, что женщина, которую вы видите [т.е. Белая Кость. — Э.], — хороший человек. Это — дух, он обманул вас.

— Ах ты обезьяна, — отвечал на это Сюань-цзан. — Ты, конечно, доказал свою прозорливость, но это вовсе не значит, что сейчас должен болтать всякий вздор. Эта женщина явилась сюда с благими намерениями и изъявила желание накормить нас, как же смеешь ты после этого называть ее оборотнем?

— Учитель, ничего вы не знаете, — промолвил Сунь У-кун. — Когда я был духом в пещере Водного занавеса и думал о том, как поесть человеческого мяса, я прибегал точно к таким же уловкам: либо превращался в золото и серебро, либо принимал вид столика, а иногда притворялся пьяным или же становился красавицей. И если находился какой-нибудь дурак, который влюблялся в меня, я заманивал его в пещеру и здесь делал с ним все, что было моей душе угодно: или поджаривал, или варил. А если не мог съесть сразу, то вялил про черный день. Запоздай я сейчас немного, учитель, и вы, безусловно, попали бы к нему в ловушку.

Однако Сюань-цзан никак не мог поверить тому, что говорил Сунь У-кун, и твердил свое.

— Ну, теперь мне все понятно, — сказал Сунь У-кун. — Просто вы не устояли перед такой красавицей и в вас проснулись человеческие страсти». (Глава 27.)

ни массовых убийств детей...
Пожалуй, я несколько перегибаю палку. Не массовые, даже не многочисленные, но некоторое количество тех, кто был ребёнком или выглядел как ребёнок (для Монаха-романного, поскольку он это видел человеческими глазами, первое и второе не различалось).

В одном из обликов выглядел как ребёнок, собственно, Красный Ребёнок. И в этом облике был убит Укуном, да.

Были, в какой же это главе-то, дети человеческой женщины, рождённые от оборотн. Но, кстати, сейчас найду, убил их Укун или только покушался.

Не, как-то массовый детоубийца из Укуна не получается, и на том спасибо.

Зато были, наоборот, спасённые дети, которых хотели принести в жертву. Причём не один-два, а большое круглое число, то ли сотня, то ли тысяча. Сейчас тоже найду ссылку.

Э: когда я наконец поймаю такой настрой, можно ж будет наконец сплясать на столе, при этом пия, куря, матерясь и жонглируя каноном
КК: ОЧЕНЬ ЖДУ!!!!!
Ура.
Пока могу подкинуть старую нашу чепуху-дурилку на Путешественную тему:
https://erno.diary.ru/p181705441.htm

Кстати, в одном из конов там как раз Белая Кость и появилась.

Erno, да, это всё я помню, что вы назвали)). Не совсем склеротик ещё значит))))
В 27 главе Укун это и правда говорит, однако в противовес этому в каноне неоднократно упоминается, что мяса он не любит и практически не ест (как обезьяна, которая в общем-то всеядная, но предпочтет орехи и персики)), и более того не имеет пристрастия к вареной и жареной пище в принципе. Однако во время своего краткого возвращения на гору цветов и плодов, победив охотников, командует обезьянам - "засолите впрок лошадиное мясо". Короче тут канон противоречив, хехе. Есть шанс что слова, приведенные вами, он мог сказать для красного словца)).
Враждебные оборотни, какой бы вид они ни принимали, - это нещитово. Они могли принять вид и котика, хехе, тогда бы не считалось, что Укун убил котика))).
С детьми оборотня от принцессы дело и правда мутное, несколько меня шкрябающее, да. На мой вкус, нафиг было так делать, вполне можно было бы обойтись без таких радикальных мер.
-------------------
Я, как ни странно, не могу простить Герою убийство маленького беса-посыльного, который рассуждал на ходу о нарушении законов неба. Укун вроде сперва даже удивился (хотя чему бы тут удивляться) что бывают, мол, оказывается, честные оборотни, а потом подошёл сзади и грохнул этого парня. конечно это все здорово пахнет (на мой нос) какой-то тухлой достоевщиной, вроде "слезинки ребенка и тому подобное, однако факт - эта мелкая заноза во мне сидит. С моей точки зрения. - это поступок однозначно недостойный.

Короче тут канон противоречив, хехе. Есть шанс что слова, приведенные вами, он мог сказать для красного словца)).
Укун решил, что с наглядными примерами будет доходчивее? Потому что охраняемый Монах, возможно, испугается и потом лишний раз не полезет куда не надо?

С детьми оборотня от принцессы дело и правда мутное, несколько меня шкрябающее, да. На мой вкус, нафиг было так делать, вполне можно было бы обойтись без таких радикальных мер.
А, значит, и я правильо помню.

Я, как ни странно, не могу простить Герою убийство маленького беса-посыльного, который рассуждал на ходу о нарушении законов неба. Укун вроде сперва даже удивился (хотя чему бы тут удивляться) что бывают, мол, оказывается, честные оборотни, а потом подошёл сзади и грохнул этого парня
Да, меня этот момент тоже задел.

Erno, «Укун решил, что с наглядными примерами будет доходчивее? Потому что охраняемый Монах, возможно, испугается и потом лишний раз не полезет куда не надо?» - не знаю))) но вполне возможно что Укуна задалбывает каждый раз убеждать монаха, что "вон та милая девушка на самом деле демон" (меня бы задолбало))) - для него это естественно - видеть демонов, то, что они принимают разные обличья, то, что они опасны. А для монаха, который видит только внешнюю форму -нет. И так раз за разом)) ему, человеку, сложно принять то, что внешний облик может быть личиной. Не исключено что на каком-то этапе можно поступить как с ребенком - припугнуть, чтоб не совался.

но вполне возможно что Укуна задалбывает каждый раз убеждать монаха, что "вон та милая девушка на самом деле демон" (меня бы задолбало))) - для него это естественно - видеть демонов, то, что они принимают разные обличья, то, что они опасны. А для монаха, который видит только внешнюю форму -нет. И так раз за разом)) ему, человеку, сложно принять то, что внешний облик может быть личиной.
Да. Помогло бы доверие, но доверять пришлось бы очень стрёмному Укуну.

Не исключено что на каком-то этапе можно поступить как с ребенком - припугнуть, чтоб не совался.
Когда охраняемый, дай ему волю, сорвёт каждую ромашку на минном поле, погладит каждую бешеную собачку и пойдёт за каждым дяденькой с конфетами (а он всего одну попытку любого из названных действий не переживёт), задача хоть как-нибудь убедить охраняемого это всё не делать становится крайне насущной.

Erno, про ромашки на минном поле - оОччень верное замечание! Хехе, и ведь ещё возмущаться будет и истерить - "а что это мне тут ромашки рвать запрещают?! Ааааа!"
«доверять пришлось бы очень стрёмному Укуну.» - с доверием там у них у всех страшные проблемы. И не только от того что они все стремные каждый на свой лад))

про ромашки на минном поле - оОччень верное замечание! Хехе, и ведь ещё возмущаться будет и истерить - "а что это мне тут ромашки рвать запрещают?! Ааааа!"
И собачек гладить тоже запрещают. А уж как дяденек тётёнек с конфетами отваживают, страшно подумать. Да Укун ваще мучитель получается.

Кроме шуток, действительно же проблема. Монах-романный тянется к очередной ромашке-собачке через мины — и не огребает последствия этого действия, потому что Укун не даёт ему огрести последствия. А Укун, в свою очередь, не допускает Монаха-романного до последствий, потому что (тут из песни слово не выкинешь) сам принадлежит этому хищному миру, сам хорошо знает здешние суровые нравы — и может соотнести их с хрупкостью и уязвимостью Монаха.

...А с точки зрения Монаха, собачка-ромашка на вид безобидная и притягательная / беззащитная и страдающая / подставить нужное, последствий от общения с ней быть не может (особенно последстий в духе «Учитель, тебя тут убьют и съедят в произвольном порядке», потому что этого вообще не может быть) — и, кроме того, последствия не наступают ещё и потому, что не случается общение. А оно не случается, потому что мешает Укун. Кто плох? Так Укун плох: не даёт дорваться до общения! И вдобавок очередную ромашку-собачку истребляет без причины — ваще злодей.

...А с точки зрения Укуна, раз за разом выходит, что если Монаху (раз уж он так плюёт на технику безопасности) не очень нужно остаться живым и здоровым, то Укуну, наоборот, нужно, чтобы Монах живым и здоровым остался и был в таком виде доставлен до Запада (почему я и говорю, что Монах там даже не пассажир, а ценный груз), потому что о доставке Монаха до Запада у Укуна и Гуаньинь договор. А Монах своими неосмысленными действиями мешает Укуну соблюдать его, Укуна, договор с Гуаньинь.

с доверием там у них у всех страшные проблемы. И не только от того что они все стремные каждый на свой лад))
Да!